Llegó carta desde Santa Elena: Comunicado de los gestores del Centro de Investigación Cultural (CIC)

Santa Elena, 16 de septiembre de 2025

Pronunciamiento de los gestores del Centro de Investigación Cultural (CIC) frente al desarrollo de los productos de apropiación social del conocimiento en el marco del proyecto CIC priorizado para la vigencia 2025 con recursos de Presupuesto Participativo de Cultura.

El presente comunicado busca compartir una reflexión crítica respecto a la orientación dada por la Biblioteca Pública Piloto, en su calidad de operador del proyecto del CIC en la vigencia 2025, y por la Secretaría de Cultura Ciudadana de Medellín, como responsable de la implementación de los productos de apropiación social del conocimiento del Centro de Investigación Cultural de Santa Elena.

Un producto de apropiación social del conocimiento se entiende como un resultado tangible o intangible derivado de procesos de investigación, innovación o creación, cuyo fin es acercar el conocimiento a la sociedad, hacerlo comprensible y útil para diversos públicos, y promover la participación ciudadana, el diálogo de saberes y la transformación social.

El pasado martes 9 de septiembre, a través del coordinador del CIC de la comuna 90, se nos informó sobre los productos a desarrollar en el marco del proyecto, así como sobre los operadores encargados de su ejecución. Tras un análisis cuidadoso y con profundo respeto por las instituciones involucradas, queremos expresar algunas preocupaciones que consideramos fundamentales para la construcción de confianza entre la comunidad y la administración pública.

En los laboratorios de priorización y co-creación realizados previamente, la comunidad de Santa Elena, junto con el sector cultural, definió objetivos, temáticas y una proyección clara de cómo los recursos públicos debían invertirse, privilegiando la participación de entidades culturales locales con capacidad administrativa, logística y creativa. Esta ruta buscaba fortalecer el ecosistema cultural del corregimiento, respetando nuestras narrativas, expresiones y visiones.

El proceso investigativo del CIC 2025 se trazó para ser ejecutado en dos etapas sincrónicas, en la primera etapa el equipo investigativo desarrollaría la formulación del proyecto y la ejecución del mismo en lo que concierne al estudio, análisis y hallazgos sobre el objeto de estudio: Identidades culturales de Santa Elena, así como el diseño metodológico y conceptual de cada uno de los productos a entregar. Con estos insumos se realizaría la segunda etapa que consistía en el acople con operadores para dichos productos que en su mayoría serían digitales y audiovisuales para lo que se esperaba contar con profesionales del territorio.

La decisión administrativa de delegar la ejecución a grandes operadores de ciudad, si bien puede estar amparada en la normatividad vigente, genera varios puntos de inconformidad que invitamos a reflexionar:

1. Desconocimiento de los espacios de co-creación. La comunidad había proyectado que los productos fueran realizados por entidades locales para fortalecer el tejido cultural existente. Al asignar la ejecución a grandes operadores, se desconoce la capacidad creativa del territorio.

2. Uso de los recursos públicos. Una parte significativa del presupuesto fue destinada a estos productos, con el objetivo de potenciar organizaciones locales. La decisión de orientarlos a operadores externos desplaza los intereses comunitarios y resta valor al propósito participativo del proyecto.

3. Ausencia de fortalecimiento a las organizaciones locales. En lugar de generar oportunidades de crecimiento para el sector cultural de Santa Elena, se favorece a entidades de gran envergadura, lo cual contradice el espíritu del presupuesto participativo.

4. Desarticulación de tiempos. Los gestores culturales fuimos contratados entre mayo y septiembre, pero la materialización de los productos aún no ha iniciado. Esto desvincula el proceso investigativo de la concreción de resultados y debilita la coherencia del proyecto.

5. Fallas de comunicación. La relación entre Secretaría de Cultura, el operador del proyecto y la comunidad careció de canales asertivos, lo que generó desgaste y desmotivación en el proceso colectivo.

6. Contradicción metodológica. Aunque el proyecto se planteó con un enfoque participativo, las decisiones finales no fueron vinculantes con los aportes de la comunidad, lo que pone en riesgo la credibilidad de estos ejercicios.

7. Falta de claridad en los cambios. Algunos productos propuestos y avalados inicialmente fueron descartados sin justificación suficiente, lo que generó desconcierto y desconfianza.

8. Acompañamiento voluntario. Como equipo gestor, y por compromiso ético y social, acompañaremos de manera voluntaria la etapa de cierre, aunque reiteramos que la ruta actual no refleja lo construido colectivamente.

9. Incertidumbre sobre la coherencia entre los productos y el proceso investigativo del CIC. Todo lo anterior pone en riesgo la asertiva relación entre los objetivos y hallazgos investigativos con lo que serán los productos a entregar.

Con respeto, expresamos nuestra preocupación por estas decisiones administrativas tomadas sin concertación ni socialización amplia con la comunidad. Creemos que tales acciones no solo afectan la confianza en la administración pública, sino que también debilitan la apuesta participativa que dio origen al CIC.

Invitamos al sector cultural, a los líderes sociales y a la ciudadanía en general a acompañar la etapa de cierre del proyecto, ejerciendo veeduría y control social para que los productos finales respondan a lo trabajado en los laboratorios de co-creación y para que las voces, miradas y propuestas de artistas, gestores, creadores y líderes locales sean reconocidas con la importancia que merecen.

Atentamente: